1

　　又一起“刘学州式”的社会悲剧重演。

　　上周，在经历了如潮的网暴之后，武汉市弘桥小学车祸身亡孩子的母亲也已坠楼身亡。

　　我想起闻一多先生的《最后一次演讲》，如果我们这些饱受网络暴力侵害的人再不站出来表达自己的态度，最终没人替我们说话。

　　这几天，大家晓得，在互联网平台出现了最卑劣最无耻的事情!这位母亲究竟犯了什么罪，竟遭此毒手?他只是一位孩子的母亲，一位承受丧子之痛的无辜母亲。

　　今天，这里有没有网暴分子?你站出来!是好汉的站出来!你出来讲!凭什么要污蔑这位母亲?你杀死了人，又不敢承认，还要诬蔑人，说什么“孩子死了还有心情换衣服化妆”“最终结果还是为了钱”“这位妈妈想成为网红吗”“身材高挑还穿高跟鞋，美滋滋”。

　　你们都有一支笔，有一张嘴。你们有什么理由拿出来讲啊!有事实拿出来说啊!为什么要搞网络暴力，而且又不敢光明正大地来打来杀，而是偷偷摸摸地来网暴，连名号也不敢留下，这成什么话?

　　2

　　我不怕网络暴力，并且早已经习惯了网络暴力。

　　过去几年我因为写文章发声支持互联网平台经济、民营企业家，同时与各种对互联网平台喊打喊杀的声音作斗争，招致了五花八门的网络暴力攻击。在我这类文章后面的留言不堪入耳，有人对我恶语相对，有人排队问候我的祖宗十八代，甚至有人给我扣上“汉X”“美帝X狗”“为资本家洗地”之类的帽子。我随手截图一些相对温和的留言和评论，希望不要污了大家眼睛。

　　网络暴力最猖獗的时候，网暴分子还给我做了一个灵堂遗像，祝愿我早登极乐世界。

　　好在我的心理素质过硬，这么多年下来对网络暴力攻击形成了极强的免疫力。我对网络暴力有免疫力，不代表其他人也有免疫力。这些年，因为遭受网络暴力攻击而产生抑郁倾向，甚至选择轻生的人还少吗?刘学州式的社会悲剧，重演的还少吗?

　　现在，又一起因网络暴力给一个本已经雪上加霜的家庭带来莫大再次伤害，怎么能让人不愤怒。

　　悲痛、愤怒过后，作为一名网络暴力的资深受害者，我不想以暴制暴，这里只想再次呼吁：《反网络暴力法》是时候出台了，重点要打掉“法不责众”这个保护伞!

　　所谓法不责众，就是一个人杀死了人需要承担法律后果，一千个人杀死了人就可以全部逍遥法外。法不责众已经成为了那些热衷网络暴力分子的坚强保护伞，群体中每个个体认为自己不需要独自承担责任，群体的行为会越来越疯狂，越来越接近“野蛮人”。

　　这帮人，最终即便面临清算，也会把责任推给“那是时代的问题”。

　　3

　　有人或许会说，破除“法不责众”太难了。因为在互联网时代，你不知道屏幕背后的网暴分子是一个人还是一只狗，如果要对成千上万网暴分子追究法律责任，从技术上来说似乎有难度? 而且从司法成本来看，似乎也不划算。

　　我们分别谈谈这两种认知。

　　先说第一个，取证难。我想说的是，这种认知早已经过时。我之前写过一篇文章《丁道师：我国“依法治网”体系初步构建》，中国拥有最完善的互联网治理体系。理论上来说，以我国对互联网体系的治理能力，对于新浪微博、微信、抖音、快手、B站这些平台来说，在公安机关的配合下，要想批量取证实在太容易了，分分钟钟的事情。

　　网暴分子是谁?在哪上的网?几点几分发表了什么内容?这些都可以迅速定位，并没有多大技术难度。

　　以微博为例，在发生重大社会舆情后，即便没有用户举报，微博也有能力对特定账户进行批量封停。比如去年唐山烧烤店打人事件舆情发酵后，微博持续深入排查相关违规内容，并依据《微博社区公约》等相关规定予以处置，很久就处置违规微博50285条，对@姐姆斯 、@回见了nin嘞 、@高辉_000157 、@渡船Niburu 等12567个账号予以禁言15天至永久禁言的处置，并关闭严重违规账号1417个。同时，清理谣言内容7959条，处置违规账号971个。

　　再以伟大抗疫胜利举例，我们经常在网上看到这样的新闻：某某网民等发帖辱骂疫情政策被拘留、某某网民辱骂钟南山院士被抓、某某网民散布涉疫情谣言被拘10日。

　　这些网民违法后都是被迅速定位，迅速取证，迅速被拘，充分体现了我国依法治网体系的执行能力。同样也说明了，现在我们有能力对网络不法分子有批量取证能力。

　　4

　　再来谈谈司法成本。

　　电视剧《狂飙》结尾就涉及到一个司法成本的问题：为了还陆寒警官一个公道，要不要把国家耗费巨资建设的高速公路拆除?

　　最后经过多方激烈争论，涉案高速公路拆除了，真相大白于天下，正义之光洒满了人间。

　　《狂飙》虽然只是一部文艺作品，但能够在央视热播说明其在结尾的处理代表了主流价值观。这也说明咱们国家，作为负责任的依法治国大国，为了公平正义，会让所谓“司法成本”让位的。

　　换句话说，在《反网络暴力法》出台后，如果能取证1000个人网暴致死1个人，那就应该让这1000个人都接受法律制裁，哪怕付出巨大司法成本。

　　另外，所谓的“司法成本高”也是一个伪命题。我们可以假设，未来如果对待这种“法不责众”的网暴案件，发现一起就惩处一起，就会形成震慑效应。长期下来，就没有几个不法分子敢于通过互联网平台实施网络暴力，司法人员治理网暴的工作量也将大大降低，最终反而降低了司法成本，不是吗?

　　这就像架桥修路一样，看起来成本很高，但可以后续带动经济良性发展。长远来看，修路架桥反而是这个过程中降低成本的上佳方式。

　　5

　　这段时间，我还听到很多异样的声音，大意是所谓“网络暴力”无伤大雅，而且还转移了社会矛盾。

　　另外，还有一些“正能量”的大V说，哪有那么多网络暴力，那些自杀的人是自己的原因。

　　别以为这种声音和逻辑很傻缺，其实大有市场，刷刷微博，看看朋友圈就知道了。在社交网络，疯魔的逻辑被拥趸传播，回归常识的声音却被淹没。

　　正如从古典互联时期走过来的王新宇所言：

　　现在的中文互联网内容生态

　　是天然的网暴土壤

　　过去垃圾站内容被奉为流量密码

　　正常的内容没有流量

　　看看主播们的各种擦边和家人们的激情卖货

　　一切不正常都变为了正常，正常思维的人基本不主动发表评论了。

　　留下的评论正如《乌合之众》所表达的:群体的迭加只是愚蠢的迭加，而真正的智慧被愚蠢的洪流淹没。

　　不过也好，社交网络是个照妖镜，这段时间，各种乌烟瘴气的消息被传播，往往能让我们看清一些人和物。

　　要想治理网暴分子，就一个办法。也就是尽快出台《反网络暴力法》，同时明确“法可责众”，并且把“依法责众”坚定贯彻执行。