参考来源 | cointelegraph

编译 |Zhourx@iNFTnews.com 

在元宇宙中，独立创作者和艺术家应该感受到了去中心化的力量，重要的是，这股力量并非来自大型科技公司。

有消息称Meta计划在Horizon Worlds中抽取近50%的虚拟资产销售分成，如果这样做，那么独立艺术家和内容创作者将离元宇宙越来越远。

无论Meta公司对创作者经济有多推崇，对于创作者来说，支付这么多钱都是不可接受的，因为Meta是一家企业，而不是慈善机构。

流媒体服务让音乐人的生活变得更加艰难，难以突破的创作瓶颈影响了市场内容的多样性和质量。现在很多的创作者只能在各个平台上适应不断变化的盈利政策。

从理论上讲，元宇宙的出现为创作者经济的蓬勃发展提供了一种新的方式，特别是加密集成和去中心化平台为创作者创造了另一种赚钱途径。

而像Meta这样的Web2中心化公司虽然早早布局元宇宙，但不能表明其对独立创作者的欢迎。

对大型科技公司主导元宇宙和Web3空间的担忧并不是因为“反企业”，而是因为与创作者经济中的自由和灵活性有关。

进入元宇宙的烦恼

尽管Meta通过将责任归咎于Apple带来的监管障碍来证明其收费是合理的，但很难看出这对创作者有何帮助。

NFT虽然受到了抨击，但它们确实为创作者提供了更好的机会，让他们获得可观的利润。

如果创作者必须将一半的收入交给大型科技公司，现在就不太可能看到更多像《BattleFly》这样的元宇宙项目，也没有人会为那些虚拟的、不是真的古驰的东西支付古驰级别的价格。

除了定价和费用之外，元宇宙创作者经济的另一个主要障碍是互操作性。

目前，主要的元宇宙工作室只在营销中优先考虑互操作性，每个平台都希望拥有元宇宙的垄断地位，对彼此的合作没有兴趣。

重塑元宇宙结构

这对于那些在大型科技公司的视野之外的元宇宙工作室来说给予独立创作者自由是一个很好的卖点。

平台可以雇佣100名开发人员来构建元宇宙的基础，但他们永远不会像1000名决定将元宇宙作为自己家的粉丝那样充满激情。

目前领先的元宇宙项目的不兼容性迫使创作者们选择“立场”。

例如，制作元宇宙可穿戴设备的新兴时装设计师必须在Decentraland、The Sandbox或Horizon Worlds平台之间做出选择。

所有这些项目都在不同的引擎上运行，并拥有自己的软件开发工具包和框架，设计师或程序员不太可能有足够的资金为三个平台都单独去创建项目，更不用说不断涌现的几十个平台了。

普通的基于区块链的元宇宙项目可能缺乏品牌认知度，但它们可以提供一个交互的环境。

对于仅仅将元宇宙作为一个工具的中心化大型科技公司来说，互操作性是没有好处的，但对于其他公司来说，他们联合在一起彼此的力量就会倍增。

互操作性不仅是开发和编程，还包括社区指南和盈利等因素。

众所周知，Meta和谷歌货币化内容的参数方面十分善变，去问问任何一个youtube用户，他们从内容上赚取广告收入有多难，更不用说靠这些收入维持生计了。

过高的费用、不兼容的平台和不平衡的社区准则共同构成了一场完美风暴，让内容创作者从中心化的元宇宙平台中退缩。

小结

元宇宙旨在成为一个引人入胜的项目，为互联网带来一个充满想象力和互动的新时代，并改变用户接触创意产业的方式。

在元宇宙中，一个繁荣的创作者经济绝对是可能的，但如果继续沿着这条充满金融和操作障碍的不协调道路发展，那么这种经济将永远不会实现。

独立创作者和艺术家应该感受到元宇宙的力量，而不是被它扼杀。