2019年G20峰会旨在进一步加强二十国集团贸易和数字经济政策合作，讨论了采取更多行动实现全球增长共同目标的必要性。传统观点认为全球化已经停滞不前。然而，尽管自2008年以来，全球商品贸易趋于平稳，跨境资本流动大幅下降，但全球化并未走向逆转。相反，它正进入一个由不断飙升的数据和信息流定义的新阶段。

值得注意的是，麦肯锡全球研究所(MGI)的一份新报告《数字全球化:全球流动的新时代》指出，15年前几乎不存在的数字流动，如今对GDP增长的影响超过了历史悠久的商品贸易。尽管这种转变使企业能够以资本密集度较低的商业模式进入国际市场，但它也带来了新的风险和政策挑战。

受Salesforce委托，由TRPC编制，在调查并比较了G20经济体在跨境数据流动方面的流动性后，发布报告“Data Beyond Borders.” （数据无国界），为了优化G20经济体跨境数据流动的流动和保护机制提供建议。

全球化和数字化带来了更大的互联互通

互联互通迅速增加了国家内部和国家之间访问、移动和交换数据的数量。这对20国集团(G20)经济体尤其重要，它们已共同同意培育充满活力的数字社会，实现包容性数字经济。为了履行承诺，它们必须仔细评估跨境数据流对创新、投资和有效治理的影响。

这意味着确定它们的监管框架是否限制或加强了跨境数据流，以及评估它们的方法在多大程度上允许它们先于其他国家抓住经济机遇。

跨境数据流动指数(CBDFI)是为评估G20经济体对跨境数据流动的态度及其对经济增长和机遇的影响而制定的，CBDFI提供公开可用的指标，用于量化和评估影响跨境数据流量和多样性的八个关键监管维度。总的来说，CBDFI发现了这些：

1、允许跨境数据流动显然有助于经济的增长和活力。经济体之间的流动越多，总体效益就越大。这说明了20国集团(G20)、经济合作与发展组织(OECD)等组织在促进成员国间跨境数据流动方面可以发挥的核心作用。
2、数据流动的障碍不仅限制访问和参与，还通过增加合规成本，阻碍了企业和机构从全球机遇中获益的能力。这两个问题对中小企业的影响都不成比例，因此应该成为政策设计的指导条件。
 3、如果将数据分类框架作为平衡数据治理策略的一部分并始终如一地加以应用，似乎可以增加经济机会，并为跨境数据流提供更细致入微的方法。具体地说，这种框架允许各国政府对某些特定类型的数据作出相应的决定，这些数据可能需要限制，但这样做不会过度影响跨国界的数据移动。

跨境数据流动有助于经济增长和活力

在CBDFI满分48分的情况下，日本（得分38分）在CBDFI排名中高居榜首。这表明，在20国集团(G20)经济体中，日本对跨境数据流动的限制最少，也最为一致。紧随其后的是美国(得分35分)、欧盟和英国(得分均为34分)——这三个G20成员国拥有相对全面的数据共享框架。

CBDFI得分与主要经济指标之间的相关性，清楚地显示了跨境数据开放对经济增长(人均GDP)、活力指数(营商便利度指数)和竞争力(全球竞争力指数)的影响。

 这种相关性强到足以表明，一个经济体对跨境数据流的处理方式越开放，就越有可能获得经济回报。国际贸易委员会(ITC)发现，在全球范围内，消除外国数字贸易壁垒将使数字密集型行业的实际工资提高0.7%至1.4%。

跨境数据流是世界各地企业的一股推动力量。从制造业和服务业到农业和零售业，所有行业都越来越依赖数据——以及数据的全球流动——来融入全球价值链，为全球经济做出贡献。

总的来说，数据的自由流动加速了思想、研究和技术的传播，导致了推动经济向前发展的新型创新商业模式的出现。特别是中小型企业，受益于跨国界的数据流。它们有助于降低交易成本，减轻地理距离的限制，提高整体效率和机会。这使得各种规模的企业都能进入全球市场，并利用数据驱动的服务来满足消费者快速发展的需求和期望。公共部门也从跨境数据流动中受益。获取全球数字资源可以帮助政府在面对复杂挑战(自然灾害、犯罪、贫困、金融危机等)时采取有效行动。

相反，对跨境数据流动的限制可能会阻碍全球机会，甚至抵消全球互联互通带来的好处。根据信息技术与创新基金会(ITIF)的研究，对数据流动设置障碍的国家会使国内公司更艰、更高成本地获得数据流动带来的机会，并从中受益。贸易壁垒还会降低人们对一国经济活力的信心。欧洲国际政治经济中心(ECIPE)的一项研究发现，对跨境信息流动的限制可以将巴西、印度、印度尼西亚、韩国和欧盟的国内投资从0.5%减少到4.2%。此外，数据本地化要求使得本地实体更难访问全球服务，比如跨国公司提供的云服务。

尽管跨境数据流动带来了巨大的好处，但部分G20经济体已采取措施限制或限制跨境数据流动。G20经济体实施此类措施的原因有很多，但最突出的一个原因是，全球数据交换引发了一些隐私和安全方面的担忧。

在隐私方面，政府希望确保跨机构及司法管辖区收集、查阅、转移、使用及共用的个人资料，均以透明及负责任的方式进行。在安全方面，跨国网络犯罪威胁的快速发展促使各国政府保护其战略数据不受损害国家利益的实体侵害。

而CBDFI表明，各国政府无需在允许数据跨境流动和维护隐私与安全原则之间做出选择。事实上，一些排名最高的经济体已经实施了——或者正在寻求实施——以更平衡、更细致和更有针对性的方式构建跨境数据流的监管。数据分类框架允许政府为特定问题提供特定的解决方案，而不会增加不必要的风险、成本或负担。

基础的重要性，战略价值等可以确定哪些数据可以无限制的流动（例如，支持业务的数据）-小的数据量可能会清楚地标识为重要或敏感，需要限制运动(例如数据与国家安全相关的)。

数据分类框架可能不容易设计和实现，但它们确实构成了一条潜在的前进道路。

现在，世界比以往任何时候都更加紧密地联系在一起，但其联系的性质发生了根本性的变化。麦肯锡估计，全球数据流量占全球GDP产出的3%，相当于2.3万亿美元。

本文内容来源于Salesforce Report（如需了解更多：http://www.frensworkz.com/）