近日，中国工程院公布了今年的院士增选候选人名单，最终确定了531位有效候选人，其中114位来自企业，在这些企业候选人舆论广泛关注且争议最大的就是百度的创始人兼CEO李彦宏。

推荐方中国科协相关负责人表示，李彦宏被提名的主要贡献在于搜索引擎。这又引起了网上的轩然大波，不少网友留言评论，院士的评选是否做到了把道德放在第一位，对于李彦宏在搜索引擎方面的重要贡献又该如何的分析、评价和划分，众所周知，搜索引擎是一个十分巨大的工程，由成千上万的程序员摸索出来的，而在整个过程中李彦宏又扮演了什么样的角色，能否配得上中国工程院士这一称号和荣誉，都需要进行深刻理智的分析。

先说说院士增选评审程序

根据院士评选工作细则标准，院士候选人的提名可以直接由中国工程院提名或者是由相关的学术团体按照规定程序进行推选，此次李彦宏被提名为院士候选人首先是由中国电子学会这一电子信息领域的科技工作者和事业单位自愿组成的非营利团队推荐到中国科学技术协会，中国科协根据相关程序要求进行遴选后向工程院增选部门进行提交。中国科协此次对李彦宏重要贡献发表的官方声明也向公众表明了评审程序的公开透明，在推荐候选人提名的工作开始之际中国科协也曾明确提出，要特别关注基层和民营企业中有重大贡献和成就的科学家，从严格的院士评审把控程序来看不存在任何问题。

在此次的候选人名单中，李彦宏属于“工程管理学部”的“新兴交叉领域工程技术创新管理”方向，在提名方面颇为怪异的一点是在2016年的学部专业划分标准中并没有该专业方向，在2018年年底推出的新版专业划分标准中新增了该专业。对此，某电子行业专家表示工程院院士自设立以来就秉承着根据时代需求不断调整评选范围和视野，为做出重大贡献又不为大众所知的科学家授予荣誉的方针，增加“新兴交叉领域工程技术创新管理”是时代的必然。间接表明这与今年李彦宏被提名到该方向实属情势发展下的必然，无直接利害关系。此外，来自阿里的CTO王坚、清华陈劲等均属该方向。由此可以看出整个评审流程不存在问题，其根源在于李彦宏所做出的贡献是否配得上工程管理学部院士的称号。

李彦宏的贡献

根据目前中国科协给出的官方说法，主要看重了李彦宏在搜索引擎方面做出的突出贡献，其凭借超精准搜索和图像搜索技术被业界公认，在应用领域创造了极高的价值。此外，其申请的技术专利“超链分析”是现代搜索引擎领域重要的基础发明，该专利提交和批准日期均早于谷歌，不过不少专家也表示，李彦宏的专利内容更偏向于来自大量数据的计量分析和类比模拟，而谷歌则更加侧重于算法的应用，后者的计算数量级更大，难度更高，价值也更大。并且这正如前文所言整个搜索引擎工程的构建和摸索，集结的是背后无数程序员的辛勤付出，而能否将所有的功劳归到李彦宏身上，业内人士没有给出相关说法，因此，虽无法否认李彦宏的突出成就，但对其贡献也没有分明的界限。

另外一个大的争议就是网友们对百度的前沿科技持有的良好心态以及对其科技遥遥领先的认可，一个关于百度在AI方面做出重大努力的热帖这样写道，百度作为在人工智能领域研究最久、投入最多的、多项技术达到国际水平的人工智能巨头，若是在AI领域院士的评选中落后于那些学阀，岂不是太过于不公平？毋庸置疑，百度在AI领域做出了很大贡献，但是能不能评选院士最为重要的是看学术水平，就百度今天取得的成就而言，李彦宏在中间充当的是学术导师的角色多一些还是说仅是资本的投资和决策者，这才是至为关键的一点。因此，我们可以明显地看出，百度这一整体取得了显而易见的成就，而这些成果的划分多数专家都持保留意见，此外，关于李彦宏学术水平的高低也是引起争议的重要原因。并且，此次李彦宏评选的是工程院工程管理学部的院士，搜索引擎也罢，AI也好针对的都是技术和产品研发，不能表明其在研发过程中的工程管理方面做出突出贡献。

“品行端正”的道德争议

最后咱们来讨论一下目前网友争论最大的道德问题，在院士增选的标准中把学风正派、品行端正放在了极为重要的位置，而众所周知的“魏则西事件”无疑是百度的死穴，百度也多次因竞价排名问题被央视点名批评，但是这种情况却依旧没有改变，这种恶性的竞争机制给医疗行业带来了极大的隐患。但根据目前的报道莆田系医院、网络医托、百度竞价等词汇仍活跃于各大医疗案件中，显而易见，在道德和利益面前百度更加偏向的是后者，这也难怪网友们对李彦宏院士提名一事大都持反对意见。此外，在年初一篇《搜索引擎百度已死》的文章中通过多个搜索引擎的截图对比直指百度为自家平台的百家号文章引流，事情被揭发后百度做出了所谓的适当微调，也仅仅是掩盖了搜索网址混淆视听根本没有重视有关问题。

每个人都不能被拿到放大镜下细看，但作为享有最好学术称号的中国院士应该拥有更高的学术影响和更少的道德争议，这才称得上中华民族的中流砥柱。