“透明度”是公益领域常见的话题，其中以互联网的呈现为大众所熟知，但普通百姓缺乏识别能力，仅以此文作为简单的揭示一个缝隙。

“投流”式公益募集

以投放广告的形式，为“公益”募集是很常见的模式，募集不需要付出太多的实物成本，其他成本支出又是在一个可控的范围，极少存在“贴钱”的可能，这成为具有公募资质的独享。至于捐赠者，很难有能力做价值判断，“区块链”是一项很好的技术，若能应用到公益领域的全链条追踪，则需要国家层面的干预。例如所有公募“上链”，每一笔钱都公开可见。技术上虽然能实现，但实施难度可能超过登月。

“一对一”

数字虚拟人在很久以前就存在，网络游戏中的“假号”是常规运营手段。识别“一对一”也很简单，亲自去看看。再以行为做判断，“行为决定关系 而非关系包容行为”在网络中流行许久了，不懂的没有必要解释公益的阴暗面。

“大学生公益时长”

像很多生意一样，“公益时长”被买卖和变像买卖很正常普遍，关键是这种行为是“正”还是“负”，从宏观上看，学校强制公益时长，具有战略意义。能够约束人向善的手段已经不多了。高校扩招的后果，需要很长时间来消化。

在众多网络展示中，个人最推崇“地图应用”，原因之一，在于这是政府没做好，且“不愿做”的带有技术含量的第三方展示，弄虚作假比较耗时。

“说”公益的检验，不在于方法和能力，而在于是否愿意。“和光同尘”是社会的需要，也是公益的需要。