标题不是一个反问句，而是一个疑问句。

具体疑问是：一方面《商业银行金融资产风险分类办法》（下称《办法》）自2023 年 7 月 1 日起正式施行，但另一方面商业银行在《办法》生效后却依然出现了贷款偏离度超过100%的情况，比如民生银行。

这是否符合《办法》要求？

根据民生银行2025年中报，其不良贷款为不良贷款总额 660.52 亿元，逾期超过 90 天贷款金额达 720.75 亿元。据此计算，民生银行银行的贷款偏离度超过109%。

而根据《办法》，本金、利息或收益逾期超过90天，商业银行应将金融资产至少归为次级类。也就是说：银行不良贷款金额应该大于等于逾期90天以上的贷款金额，即贷款偏离度应该小于100%。

既然《办法》已经生效，那么这种分类方式不违规吗？如果不违规是否是有什么其他的监管要求作为支撑？

在是否违规这个问题之外，还有一个经营问题可供讨论，做一个假设：民生银行逾期90天以上贷款均划为不良贷款。

那么其2025年年中的不良率便不是1.48%，而至少是1.61%，较上年末大幅增加。（注其上年末贷款偏离度在100%以内）

同理，民生银行的拨备覆盖率也不再是145%，变化也不再是上升，而是下降至 133%，降幅约12个百分点。

当然，假设只能是假设。而违规与否，是由监管部门判定的。#民生银行#银行#股份行#贷款分类#不良贷款

免责声明：本文数据源自民生银行公开财报，分析仅为基于监管规则的探讨，不构成投资建议；贷款分类合规性由监管认定，本文不做定性评价；假设情景测算为理论推演，风险自负。