用「刑场」来形容那样一场长达五个小时的听证会，一点都不为过。议员们无厘头的，满含强盗逻辑的盘问，让原本就已经近乎凝固的现场显得更加悲壮。很显然，本就无辜的TikTok并不想要就此束手就擒，在这样一帮外行面前自证清白，成为了它的最后的倔强。

作为TikTok的CEO，周受资站在了聚光灯前，他尽自己最大的能力向那些颐指气使的议员们解释着有关TikTok的一切。从数据安全，到用户隐私；从广告审核到内容推荐，这些在我们看来再稀松平常不过的存在，几乎都成为了他必然需要对议员们解释的新鲜名词。

然而，这似乎并不能够改变议员们对于TikTok的偏见，更加无法改变TikTok在美国渺茫的前途和命运。或许，错误本就不再TikTok本身，而在于那样一个制定规则，又打破他们所制定的规则的议员们。这看起来有点荒谬，但在现实生活当中，这样一种荒谬，却正在真实地上演着。

对于一家科技企业来讲，TikTok所遭遇的一切，似乎我们同样在华为的身上看到过。经历过华为的种种，我们可以想见的是，尽管周受资在质询会上尽最大能力解释着有关TikTok的一切，保卫着原本属于TikTok的一切，但依然无法自证清白。

一直以来，我们都在讲「在商言商」。在这样一种说辞的背后，其实更多地投射出来的是商业本身的某种纯粹。然而，透过TikTok的遭遇，我们已经以肉眼可见的方式看到了所谓的商业早已不再纯粹。原因在于，当那些制定规则的人们试图打破他们所制定的规则的时候，所谓的「在商言商」，同样成为了一种妄想。

透过TikTok，我更多地想到的并不是TikTok本身，而是那些像TikTok一样出海的中国互联网科技公司们。在出海业已成为一种新的蓝海的时候，TikTok在美国的遭遇，无异于给了这些互联网科技公司们当头一棒。殊不知哪一天，TikTok所遭遇的一切，同样将会在自己身上发生。

如何处理好出海与地缘政治风险之间的关系，如何处理好出海与当时当地国家和地区法律、规则等方面的问题，成为了决定出海能否成功的关键一着。可以想见的是，如果无法正确地处理好这些关系，将会有更多类似TikTok的互联网科技企业走上质询台，抵御来自商业之外的无厘头的问询，甚至是攻击。

同TikTok在听证会被指责得一无是处不同，我们看到的是，周受资在这些指责面前的侃侃而谈，我们看到的是，周受资在这些非议面前的儒雅风度。不得不说，周受资为TikTok加分了不少。而正是因为如此，周受资还俘获了一大批女性粉丝的心。

可以看出的是，周受资在这样一场听证会上的表现是专业的。尽管他的发言曾经多次被无理打断，尽管他的解释并不能够给议员们所信服，但是，他的表现的确是可圈可点的。

很显然，周受资经历了这样一场听证会之后，他所达到的知名度，远比他在小米所达到的声望大很多，以致于很多人是因为这样一场听证会才知道了周受资是曾经的小米CFO和小米第二帅，而不是因为他在小米的经历而知道的周受资。

从这样一个角度来看，TikTok的听证会，在某种程度上成为了周受资的舞台。在这样一个舞台上，他表达着自己专业的一面，挥洒着自己的智慧，同样将人们对于TikTok的认知提升到了一个全新的高度。

事实上，在类似的听证会上，我们还看到了许许多多类似周受资的科技企业掌舵人的出现，有扎克伯格，有库克，有贝索斯。尽管这些企业得到了类似TikTok的问询，甚至有些还受到了处罚，但是，这丝毫没有影响到这些CEO们在听证会上的出彩表现。从某种意义上来讲，出席听证会，对于很多科技企业来讲，同样是一个表达自我，阐释自我的舞台。

如果我们将听证会比喻成为这些互联网科技企业的「刑场」的话，那么，对于它们的掌舵人来讲，则更多地表现出来的是一种「舞台」的角色。当「刑场」和「舞台」这样两个略带违和的存在放置在一起的时候，我们看到的或许更多的是悲壮。

或许，这样一场听证会，将会成为TikTok和周受资的加分项，但，这依然无法扭转那些国会议员们毫无根据的偏见。当这样一场偏见蔓延，并且延伸至更多的企业，更多的领域里，我们将会看到的是一场逆全球化的时代的来临。当以出海为代表的全球化的需求与这样一种逆全球化的需求持续碰撞，我们或许真的站在了「百年未有之大变局」的节点之上。