文 | 佘宗明

“可以考虑设个大型方舱体验区，让解封不适应性综合征患者住里面，有意者还可办VIP卡，解锁新冠隔离沉浸式体验游。”

前两天，发了这么个朋友圈，带了些调侃意思。

随后有朋友留言：费用必须自理。也有朋友说：虽然收入锐减，但我愿意捐钱。

这类打趣，在网上并不少见。

原因无他：当A群体的“想解封，终于解封”遇上B群体的“不想解封，却被解封”，A群体不想再被裹挟了。

A群体的画像是：害怕没了工作、断了收入的；喜欢“随风奔跑自由是方向”的；留意到世界杯观众台的……通常是兼而有之。

B群体的共性特征，可能就是存在“老年人共情”“后遗症顾虑”，不排除其中许多人就是爱好者。

A希冀的是恢复正常生活，B想要的是维持封控到底。

现在的情况就是：实质性地“放开”已经到来。

按照国务院联防联控机制“新十条”的口径，除养老院中小学等特殊场所外，不要求提供核酸证明，不查验健康码；轻症和无症状感染者可居家治疗等。

说白了，封控毕竟是非常态，没那么多“非必要不××”才是正常态，社会终究要转向正常态。

可以想见的情况是，在封控时很多人会看到封控的弊害，在放开后许多人又会看到放开的隐患。这符合乌卡时代的群众心理。

但在我看来，没必要太过担心。

“每个人都是自己健康的第一责任人”，把责任交给自己，是比想尽责任而不能、最终被迫尽更多“责任”更好的选项。

也许有人会怼：别站着说话不腰痛。

那好，我就说说个人的“亲测经验”吧。

01

在混管阳性频现催生出“约管”新景象的当下，再煞有介事地讲述被感染“心得”，不免有些矫情——这免不了被哂笑：多大点事呢？

只不过，看到微信群内仍有很多相关的讨论，还有友人提出了“就想看看身边感染者具体情况”的特殊要求，我还是还原下被病毒击中的感受好了。

这次中招，家里四口人无一幸免。最开始是老人，12月3日有发烧症状，测了抗原，两道杠明显（也就是阳了）。随后一家都测，儿子第二道杠偏弱，我跟爱人是阴性。

随后老人在房间隔离，我们拿消毒液全屋消毒。其他人都无异样，直至4日下午，原本翻墙捣柜废爹妈的儿子突然蔫了，直喊“头晕”，一摸也发烧了。

紧接着是我，跟孩子同睡后，5日上午我出现低烧（37.3℃），头晕乎、身子冷、嗓子干、嘴里苦，到下午16时许温度是37.7℃。之后是爱人，6日出现同款症状，也是低烧。

老人年已六旬，只吃了些感冒药，大概是两天后退烧，退了烧精神状态就会好很多，现在还会有间歇性咳嗽+肌肉酸痛感，但已经是病程末期了。

儿子只有3岁，反倒好得挺快。他起初抗拒吃药，睡了一天多后，6日凌晨两点，我们强行给他喂了退烧药，到了清晨，他又生龙活虎，闹腾得很。

我起初是相信自身免疫力，没怎么吃药，5日18点就早早睡下了，到了6日凌晨两点，体温到了39℃多，才吃下两粒布洛芬。早上起来，感觉精神完全在线。但到了傍晚，头又微晕，不到7点就睡下了，醒来再测是38℃多些，算是二度发烧。再吃两粒布洛芬，睡到今早8点，除了还有咳嗽，完全一身轻松了。

爱人6日也是吃了两次布洛芬、躺了一整天，今早起来，喉咙依旧干痛，但已无其他症状，这会儿已进入全功率工作状态。

02

要说感受，卑之无甚高论：

1，直男式关怀常说的“多喝热水”，嗜睡族信条里的“多睡觉”，都很重要。10月5日和6日，我的睡眠时间都长达16小时左右。

2，靠人体自愈能力也能扛，只是有点遭罪。遭罪主要是因为发烧头疼，退烧之后就好多了。我强撑那会儿，晚上头昏脑涨，醒了多次，觉得难熬，吃了点药后状态回来了。

3，多安慰家中老人，跟他们讲“人体自愈”的道理，可能没遵从他们的需求有效——我安慰的方式是，按老人要求买了些清热祛毒的中药。

4，比照我之前患流感的经历，我的感受是：奥密克戎比流感传染性要强多了，伤害力则要小一些。说有症状没感觉是假的，但没有流感难受（如果你觉得干咳还能克服的话）。

当然了，个人体质因人而异，就算微乎其微的重症率落到极个别人头上，对当事人来说也是100%。

在这里补充个情况：家里老人自去年以来，已做过两次大手术，至今仍有多个基础疾病。

经历了这么一遭，我更加确认：比起感染奥密克戎，我更担心的，是她的慢性病就医麻烦买药难——在医院查验核酸要求放开和四类药物登记解除前，我深有体会。

03

在网上，不少人会拿跟“邻避效应”和“女友心态”的两个段子，来证明还有很多人没做好解封准备。

一个是，在“如果你（邻居）阳了，你愿意居家隔离还是去方舱？”问题上，多数人给出了双标的答案。

另一个是：有段子说，有些人就是把××（此处省略两个字）当男朋友了，一会儿“你凭什么管我？”，一会儿“你凭什么不管我？”，一会儿“我是说过让你别干涉我的自主，但我没说过你可以不负责我的安全啊”。

但所谓的“邻避效应”，有意无意地回避了核心问题：人们怕的，到底是病毒本身，还是跟感染病毒伴随而至的那些东西？

人们害怕的，或许还是“别人阳了，自己连坐”，当过度封控措施被取消了，人们还会赞同把邻居拉走吗？

如今，北京、广州有些区域都明确了，出现阳性，只管控同层和上下各一户，或者是采取十字花办法，这其实就是要避免将影响面扩大。

无论是很多小区群内的“我代表我个人支持阳性邻居不转运”联名申请，还是“父母欲带2岁患哮喘孩子去方舱，邻居纷纷挽留”案例，都昭示了另一种可能。

而以喻代证的“女友心态”，犯的问题无非是两点：一，把解封当躺平；二，对对方抱有“全能”“包办”预期。

解封就是躺平？并不是，那也许只是防治策略与重点发生转移。现在各地都在呼吁老年人接种疫苗，就颇具说服力。

如果有些人要的“负责安全”就是把她放进温室，出入都得靠时效1天之内的“进出证明”，那祝愿其求笼得笼，巨婴跟“温室”配一脸。

涉及民生大局的政策制定，显然不能只是为了照顾一小撮巨婴的特殊需求。

04

这里面，尤其需要重申的是，放开不等于不作为，不封控不等于躺平。

疫情防控是嵌在社会机器运转架构中的，不可能只顾一点、不顾其他，得跟其他条块协调适配。它最终要面临的，就是在“成本”与“成本”间考量。

如果说，在新冠毒株还停留在阿尔法、贝塔、德尔塔阶段时，两种“成本”权衡仍为严格封控留下了余地，那在奥密克戎迭代到BF.7的当下，这两样“成本”也没法放在一个天平上称量。

所以，“因时因势调整优化防控措施”是必然的。

这不代表，不需要顾及解封后的“成本”。事实上，提高老年人群体疫苗接种率，加强药物保供，都是在压缩这类成本。

说到这，没准会有人拿保定的“放开”说事：按照当地网民反馈，家人发烧咳嗽后，打电话给基层卫生机构，却被告知在家里待着。顺带着，还会渲染个中的紧张气氛。

若是搁在两年前，保定不敢也不会这么做，可现在，这已是“数据难以接受，现实必须接受”情形下的较优做法了。

没必要忧惧放开。当下，防疫措施优化是主基调，而优化的终点就是让生活恢复正常，这也就是人们惯常认知中的“放开”。

事实上，重庆市11月30日发布的公告中，还专门划重点：这是自11月12日（重庆）实行中心城区全域协同防控以来，首次提出“放开”的防控政策。

放开了，既是为民众也是为有关部门减负——它能通过各尽其责之下的责任归位，重新划出“应为尽为”和“不应为尽不为”的分界线，避免意愿裹挟的情况。

而人体自愈能力+治感冒头疼类药物，最终也会对放开之举给出“值得”的答案。

05

置于更宏阔的视角看，我们既不必害怕放开，也不必害怕开放。

这些天来，很多人都在缅怀那位已逝之人。他当年鼓励多重所有制共同发展等、推动中国加入WTO等功绩，都被一再提起。

刘兴亮老师说，正是由于他当年允许引入海外资本，让外资可以用VIE结构投资中企去美国上市，才有了中国互联网企业世纪之交那波上市潮，中国互联网波澜壮阔的20年才得以开启。

某种程度上，他所做的，正是不断放开和扩大开放。

清华大学经管学院前院长钱颖一此前曾从经济学原理出发，将中国过去几十年的经济成就归因于两个因素：一个叫放开，一个叫开放。

放开就是国内改革，核心在于两点：把激励搞对，让市场起作用。家庭联产承包制和股权制，以及县域竞争，都是放开的例子。

拿互联网来说，对形格势禁的放开，带来的包容空间就成了中国互联网快速生长的养分。要不是中国互联网这些年的发展，我这次感染，居家多日，都不知道去哪囤药为妙。

揆诸当下，“全面深化改革”，仍具有很强的必要性。

开放就是入关、入世。

开放对中国经济增长的贡献率，不是某些强调“在地性”的人能抹掉的，同样的，过去几十年，中国对全球经济增长的贡献率也很高——世界银行数据显示，2013年到2021年期间，中国对全球经济增长的贡献率达到了38.6%。

这也是强调“开放的大门只会越开越大”的意义所在。

回到疫情防控议题上，放开管控本就是字面意义上的放开。放开之后，中国跟世界的联系也会更紧密，高水平开放也能消除既有壁障。

06

不必害怕放开和开放。本质上，这也是我们该有的“自信”。

病毒总会有，但我们可以用增强免疫力和织密保障网去抵御。

这两天，网上有人调侃，保定人已经是恒源祥，××城市的市民迟早要变成神雕大侠（阳过）。

调侃当中，夹杂着些许担心。

但相信要不了多久，人们在玩这类梗时，会带着轻松和笑意。