冯唐曾有一番关于“金线”的理论，用以攻击韩寒，大致就是说文学是有判断标准的，但这个标准有点儿玄，和销量这种外象化明显的规则肯定没有关系，至于到底和什么有关系，他没有说，总之是掌握在少数“还没死绝”的人手里，他们“洞若观火”，说你“没达到”，就是“没达到”……

人们总是敬畏玄而又玄的东西，但又对装神弄鬼嗤之以鼻，所以这套理论就转变成“冯唐金线”这样一个令人丈二的现代成语，类似班门弄斧。

我们这类外行大抵就只能是一直看热闹，所以当看到老罗因被评锤子手机丑，而提起“冯唐金线”时所说的“只是时机不对，逻辑没什么问题”，就又陷入“左右互搏”的境况里~

老罗觉得，同为文字工作者，你的辞藻华丽，我的文风简洁，但这并不妨碍当我看到你的文章时，得出这是篇“空洞青辞”亦或“瑰奇雄文”的判断。

感觉自己又一次被说服了，仔细想想我们考了那么多年的试，古代又搞了一千多年的科举，如果没条“线”，起码写作文那几十分就丢的不明不白，但当结合自己的命运又想了想……可不就丢的不明不白么……当时估分估的还挺高的……

从本心上来说，我觉得“金线”应该是存在的，但又是一人一条“金线”，如此当一群相似的人扎堆时，“金线”就成了一群人的 “底线”。换句话说你所以为该当公立的标准，也只是属于一类人，只是数量多寡的差异而已，譬如你说标准和销量无关，但另一部分人拍着胸膛的觉得销量就是最好证明；再如你说标准是能名垂青史，但另一部分人又觉得“花开堪折”，爽文儿才是最佳的体验……

由此又联想到这两天甘肃博物馆爆火的“马踏飞燕”毛绒文创，夸它可爱的很多，骂它蠢的也不在少数，不过丝毫没影响这头魔性的“驴踩鸡”被市场快速一扫而光，你说对文创产品而言，什么是好，什么是坏？“金线”应该在哪里？各大博物馆必出的考古盲盒在“金线”之上么？复刻文物的冰箱贴呢？

如果文学的“金线”是浮动的，那文创的“金线”自然也固定不下来，我们评价一款文创产品的好坏，不可避免的要把自己立身在消费者的位置上，文创不比文学，小众而经典的也可能有被“翻牌子”的一天，多数的文创产品都是在传统“小商品”概念中挣扎出来的，它们的共同要求是“不要提今天以后的事情”，因此满足当下的市场是尤为重要的事情，饿着的作家可能成就经典，饿着的文创设计师肯定要换工作了……

所以“马踏飞燕”一定是一款好的文创产品，捋一捋这款产品背后的设计思路，不难看出这两年科普类短视频爆火之后的影子——这代人知道“马踏飞燕”多是从小学语文课本的插图里，但真正看到它的正脸都是从抖音一类的平台，也不知道有多少短视频博主发过它那歪嘴痴憨d 马面，总之那动辄数十万的点赞，都为如今的甘肃博物馆完成了早期的话题铺垫，所以当这款产品一发布，每个人都是秒懂，甚至当他们下单的时候，说不定脑子里徘徊的还是短视频里的那乖张的马脸，甘肃博物馆在这个产品上做到了魔性的还原，刺激了消费者本就觉得有趣且自觉带着点儿高级感的神经，再加上话题的联动和饥饿的刺激，所以如今的市场局面确是事半功倍的结果。

所以你看，即便是魔改的文创产品也不是完全意义上的空穴来风，事实上它还挺有依据……如同那句老话所说的，人类根本画不出他们没见过的东西，所以有故事、又有市场，丑还丑的挺离奇，你说它不在“金线”之上，那是不是你的“金线”太小众、太私人了？

私以为评价一款文创产品的好坏在四个方面，一是受众性、二是故事性、三是创意性、四是视觉性，其实这些都非常的直观——除非你有特别的金主，不然别做极窄受众的产品，尽量找到那个能“共鸣”的点去产出设计，并且把它做成可以告诉给客户的物料，这些千万不要落于俗套，不然你就又回到了与义乌小商品竞价的市场当中，最后也是最直观的，视觉，可没可丑，就是不能没记忆点。这些大概就是我对文创所设的“金线”了吧~

看过一个说法，在印象画派刚出现时，主流画家们觉得这东西根本不入流，笔触乱糟糟的，更不提能否达到“金线”的标准，但过了几年之后，又匆匆忙忙开始学这样的方法，我觉得“金线”最可悲之处，就是它源自你的狭隘、源自你看待事物最固执的一面。

包括王小波的夫人李银河也发微博说过“昨晚与冯唐相聚畅谈。他对小波文字的评价我一开始看了觉得有些不舒服，但是我知道在他心目中小波的文学是上了他心中的那条“金线”的。他只是觉得小波对中国古文字的韵味把握稍差。小波自承其文字师承是王道乾、穆旦、傅雷等诗人和翻译家，而拥有一个仅仅属于他的文字风格才是一个成功作家的标准。”

所以啊，“金线”并不是分辨万物好坏的准则，它只是给人分类的方法，你这么想，所以你这么说、这么做，而他们那么想，所以他们愿意读韩寒、品王小波、买“马踏飞燕”……

感谢阅读，欢迎关注我的公众号“首席文创官”！