巨头无小事，随手投个广告就成热点了。

最近企业微信和抖音投了个广告，如此平常的商业行为，如同我们每天吃饭睡觉一样，没想到却引发了媒体的热议，巨头修好、和解破冰的戏码都来了。

见怪不怪的互联网为什么这次不淡定了？

无非是在巨头之间屏蔽成瘾的大背景下，突然冒出个稍微正常点的商业合作，瞬间就成大新闻了，从PC到手机时代，我们在每天享受便利的同时，也在承受着由于巨头之间相爱相杀所带来的各种麻烦。

淘宝和微信的相互封杀长达8年之久，最近来自淘宝的一款名为“亲友省钱购”的小程序好不容易在微信内测，很快也被下架。

一部互联网历史，半部是封杀史，互联网从来没有真正互联过。

2008年百度把搜索变成流量入口时，淘宝就在robots.txt协议中屏蔽了百度的蜘蛛，这一封就是6年，到2014年才算部分开放。

2012年就是著名的3Q大战，腾讯和360互下战书，都在“鼓励”用户卸载对方的软件，这一仗打了两年，直到2014年法院判决才划上句号。

接下来又是阿里与京东的“猫狗大战”，蚂蚁与微信的支付大战，再后来是直播大战，短视频大战，整个互联网就是一部封杀与反封杀，屏蔽与反屏蔽的斗争史。

站在各自的角度，巨头们都觉得自己理由充分，都是不得已而为之，都不愿意从立场上后退半步，大家都在泛化商业利益的边界。

互联网的本质是“人联网”和“物联网”，但几乎所有边界都在砌墙。

为了分享一款物美价廉的商品，不得不学习教程；

为了把一条抖音发给微信好友，还要研究攻略；

很难想象在信息如此发达、技术如何先进的年代，我们还在为拆墙而努力，所以每次有一丝和解的消息，有一次善意的姿态，媒体都会热情追捧，用户也会深感欣慰。

3月25日，花名七公的淘宝c2m事业部总经理汪海就透露，淘宝特价版已经提交了微信小程序申请，一款名为“亲友省钱购”的小程序也在微信内测，模式是社区团购+分享福利，运营方是一家杭州公司，背后是阿里大文娱。

给人的感觉，中国最大社交平台和最大电商平台终于冰释前嫌、重修旧好了，但5月11日有人发现，这款小程序已经因“违规”被微信“暂停服务”。

这事腾讯“轻车熟路”，真要争辩起来，似乎也有不足为外人道的苦衷，毕竟市场地位来之不易，但其实无非是几个常见的思维定式。

首先，就是把平台和用户当成私产。

中国日活最高的应用，第一是微信，第二是QQ，但国民级应用要有国民级的责任感，不能以商业利益淡化社会责任，这是格局和价值观的问题，无关技术和运营，2020年我国新修订的《专利法》也强调，不得滥用专利实施垄断，侵犯公共利益，拥有知识产权的专利尚且如此，何况那些人为构筑的壁垒。

去年12月，美国FTC（联邦贸易委员会）对facebook收购Instagram和WhatsApp发起反垄断诉讼，就是为了阻止这家巨头“采取不买即埋的策略，阻碍竞争，损害用户和商家的利益”。因为札克伯克自己也承认，他“希望用更多时间来让我们的产品脱颖而出，而不是担心竞争对手的增长”。

去年12月，国家市场监管总局打响了反垄断第一枪，处罚并不是目的，核心还是为了提醒巨头承担必要的社会责任。

其次，不愿“前人栽树，后人乘凉“。

巨头都对友商“搭便车”有着近乎神经质的恐惧，当年微信和支付宝相爱相杀，现在微信给抖音“特殊待遇”，都有这个因素。

这其实混淆了基本的商业逻辑。

以今天的城市交通为例，高速路是收费的，车主享受更快的通行，更好的服务；快速路是普惠的，所有交通工具都有通行权。

在一个健全的数字经济体系中，国民级app就是信息通路，他们的商业产品，不管广告位、九宫格、直通车，都相当于高速路，谁花钱谁先走，没毛病。

但并不意味着巨头有权在所有支路上设卡收费，对用户和商家来说，如果连最基本的使用权、接入权、知情权、选择权也被剥夺，不仅没道理，而且违法。

对于某些巨头来说，非要把“合作共赢”玩成“你死我活”，还是垄断思维作祟，背后是两个典型的认知误区。

1、把“野蛮生长”到“圈地自雄”，看成商业模式的最高境界。

传统的互联网逻辑，有用户就有流量，有流量就有生意，三者兼有就成了平台，可以予取予求，威福自操，再升级为生态后，就是垄断了，2018年，加拿大学者Nick Srnicek的名著《平台资本主义》关注的就是这种现象。

腾讯在PC时代就是巨头，到手机时代顺利转型，一直是红利收割者，对于如何把用户和商家固化在平台之上，“肥水不流外人田”最有心得。

所谓“二选一”，封杀和屏蔽无非是“我的地盘我作主”的心理表现，但这种以用户为禁脔、以流量为工具，以规则为武器的玩法发展到顶峰，必然带来副作用。

去年7月，亚马逊的贝索斯参加众议院的反垄断听证会，就遭遇了灵魂拷问：你们有Alexa语音助手，有Echo音箱，有版权Music，还有最大电商平台，请问第三方智能硬件怎么与你们竞争？

贝索斯的回答耐人寻味，他说“选择权在用户手里，亚马逊并没有干涉”，这个说法想必所有以开放为名、行封闭之实的巨头，都有同感。

按这个逻辑，互联网永远没有开放，只有寄寓在流量下的附庸。

2、以资本或产品力侵蚀规则，忽略了社会治理成本。

当下，互联网的人口和流量红利正在消退，以垄断手段维护既得利益，在全球都是众矢之的，法律风险也大大增加。

来自全国仅有的几家互联网法院的数据显示，近年来诉讼的年均增幅高达88.46%，抖音不惜与号称南山必胜客的腾讯对簿公堂，只是一个缩影，垄断不仅面临着很高的法律风险，在道义上也引发了越来越多的争议。

另一方面，互联网变得封闭其实妨碍了商业模式的正常进化。

道理很简单，如果你只在意“别家的猪不能拱自己的白菜”，屏蔽了一切外部流量和用户，意味着你也失去了再进化的机会，产品第一、服务为王，永远没错。

2011年，《新周刊》为了迎接手机时代的到来，专门制作了一期专题，把移动互联网升化为“人际关系、人际传播、人际娱乐、人与社会环境的一切总和”，如果现实中的巨头们也有这种认识水平，于人于己，于国于民，都是好事。