一辆成本价或许仅在一两千元以内的共享单车，却因丢失而被遭索赔2.5万元。赔偿金额远比成本高十数倍，显然已脱离正常赔偿标准，这再度将共享单车行业推向舆论的风口浪尖。遭索赔2.5万元背后，如何让共享单车企业的管理更符合用户利益，成为迫在眉睫的问题。

争议点在——网友过于偏袒被索赔者

这事起因，还要追溯到去年5月18日。当晚，福建泉州男子刘达（化名）骑行微笑自行车有限公司的共享单车。他认为自己已完成停车还车流程，但结果是造成车辆丢失。因刘达始终未能提供报警回执单等证据且不主动配合，微笑自行车有限公司认为刘达可能存在恶意侵占车辆不归还现象，并在今年8月初将刘达告上法庭，要求其支付25500元租赁费用。

此事一出，迅速在网上引发争议。大部分网友忽视了共享单车企业的多次沟通，只看到“丢共享单车遭索赔2.5万元”这一结果，就认为共享单车企业“仗势欺人”，进而偏袒被索赔者。这样“一本万利”的方式，在大部分网友看来已经偏离了正常的索赔范围。

而极少部分网友，还保持理性态度。他们认为，弄丢共享单车就应该根据协议来赔偿。而不是仗着自己是消费者，就可以“耍无赖”。

两种截然相反的言论出现，是部分网友未对事件进行深入了解而做出判断。但样的争议对于共享单车行业来说，却是一个发现管理漏洞的好时机。

存在管理漏洞，巨额索赔不应再度出现

丢共享单车遭索赔2.5万元一事的最终结果是，微笑自行车有限公司撤诉并与刘达达成庭外和解，后者只需赔款1800元。但这并不是结束，巨额索赔事件可能发生在每一个人的身上。因此，我们更应该关注巨额索赔是否合理。

或许，问题就出在共享单车企业的管理制度上。按照微笑自行车有限公司的说法，按照服务条款内已明确注明的每日租车费用封顶为60元，从该用户租借之日起（2018/5/18）至起诉之日（2019/7/31），费用共计2.55万。但这样单方面制定的管理制度、计费方式就一定合理吗？

不妨以其他共享单车的管理制度，进行横向比较。以哈啰出行为例，用户骑行哈啰助力车、哈啰单车，如果导致车辆失窃、损坏的，会被索赔不少于2000元/辆的赔偿费用。这意味着，哈罗助力车、哈罗单车失窃，用户只会被索赔2000元左右，并非“按日计费”的无限叠加。

这样看来，以哈啰出行为代表的共享单车企业没有采用“按日计费”无限叠加这样的管理制度。其实通常而言，当用户因自己的原因导致单车丢失或被盗，那么就应该承担责任，而赔偿一两千元是处于正常索赔区间。采用巨额索赔的方式，变相刺激用户去遵守共享单车企业单方面制定的管理制度，这样的做法并不具备可行性。

巨额索赔不再是主流，人性化管理方为正道

巨额索赔事件让大众“深恶痛绝”，却又频频发生，都是对消费者权益的漠视。事实上，除了共享单车行业外，金融及通信行业也存在涉嫌侵害消费者权益的巨额索赔现象。今年8月中旬湖北襄阳的黄女士就发现，停机五年且未销号的电信卡欠费7700元，引发全网热议。而在此前，一位杨女士因通过信用卡多取了30元钱，导致8年后利息加滞纳金超过万元！

而这些巨额索赔事件的出现，正在成为企业完善管理制度的契机。比如央行已经发出通知，信用卡将停止收取滞纳金，并以违约金替代，消除滞纳金“无上限、利滚利”的不合法之处。

可以预见，不断引发争议的巨额索赔将不再是主流。相关企业只有制定更为人性化的管理制度，才能既保护自身的利益，又能让用户接受。（科技新发现 康斯坦丁/文）