作者：夏天

编辑：楚客

审校：一条辉

来源：GPLP犀牛财经（ID:gplpcn）

5月27日，上交所发布科创板上市委2019年第1次审议会议公告，将于6月5日召开第1次审议会议，审议深圳微芯生物科技股份有限公司、安集微电子科技（上海）股份有限公司、苏州天准科技股份有限公司3家企业发行上市申请。从受理到上会，上述三家企业分别用时55天、59天、61天。

根据制度安排，科创板的发行上市审核要经过受理、审核问询、上市委审议、证监会注册、发行上市等五个环节，目前三家公司已走到上市委审议的阶段，距离注册及发行上市已然不远。

同在科创板的赛道上，他们为何如此优秀？

从三家企业的问询过程看，想要获得科创板青睐，就要达到“问无可问”、“答无可答”的地步，才有资格敲开科创板的门。

此次问询中，关于涉及上市发行条件的实际控制权问题、核心技术和业务等都被反复问询。另外，有关人士指出，从当前问询的整体情况来看，行业属性不明确、技术模式不清晰、描述行业竞争时只列示不对比、阐述竞争力时只定性不量化等，都是经常被问及的问题。

微芯生物作为唯一一家经历了三轮问询的企业，从首轮问询的41个问题，到二轮问询的14个问题，再到三轮问询的3个问题，这个过程不容易。从微芯生物的问询回复情况来看，一轮问询302页，二轮问询72页，真可谓是事无巨细。

在5月14日，上交所在答记者问时，表示目前问询回复中主要存在五大方面的问题：

一是有的回复避重就轻、答非所问，没有针对性回应所提问题的关键点，有的甚至遗漏问题。

二是有的回复刻意避短、夸大其词，回复内容的依据和理由不充分，客观性和准确性存在疑问。

三是有的回复篇幅冗长、拖泥带水，一些关键内容淹没其中，不够突出醒目。

四是修改后的招股说明书，大多只做加法不做减法，该删除的没删除，该精简的没精简，甚至将问询中仅需发行人说明和中介机构核查事项回复的内容，不加区分地放到招股说明书中。

五是有的回复不合要求，没有将补充到招股说明书的内容凸显出来，少数保荐人擅自修改已经披露的招股说明书中的重要财务数据，个别保荐人甚至违反执业准则，修改本所问询的问题。

因此，对于其余获得受理的109家企业，想要尽快上会，就要认真对待问询。

事实上，从这三家企业能够获得审批也能够看到，“以信息披露为核心”是审核问询的初衷和目的，而通过从首轮问询到二轮乃至多轮问询，从一般性提问到针对性发问，申报企业的真实状况得以一一呈现，从而为投资者决策提供最有价值的信息。

科创板运行在即，谁想要获得审批的资格，还需在问询回复中求真务实，不要避重就轻，更坦然向大家展示企业的各个方面。