文：应急总医院副主任医师郑山海

近日，德云社相声演员吴鹤臣脑出血登上热搜，但相对于吴鹤臣的病情进展，人们目前更关注的焦点却是家属求捐百万而网友揭其家庭有房有车，对此人们议论纷纷。

当前比较主流的观点是，向社会求捐应该是一个家庭困无所困，无路可走的最后一步棋，在有房有车这种“小康标配”的情况下，匆忙动用社会募捐这种“终极手段”，似乎有些急于规避自身责任，盲目动用社会资源之嫌。

不可否认，房子和车子在当今社会是一个家庭经济实力的重要体现参数，特别是在北京，一套房子可能意味着很多人一辈子也挣不来的巨额财富，守着这样的大金山还求助社会，说其为富不仁似乎都不为过。

但问题随之而来，一个有房子的家庭，在面临疾病的打击，变卖房产真的就是体现良心的最佳选择吗？

衣食住行是人生活的基本要素，作为住的场所，房子可以说是一个家庭最为重要的刚需了。虽然可能价值不菲，但对于很多家庭而言，这些价值可能就是一个数字，因为房子对他们而言，是用来居住而不是变现的。举洪荒之力购买可以，卖了换钱，那恐怕也真是到了万不得已的时候才不得已而为之。更何况在北京这个地方，买房子是容易，可是租房子的成本似乎也不是一个容易负担的成本。真的让这个家庭去流浪街头？

疾病对于一个家庭的打击是全方位的，看病的花费是一方面，当事人丧失经济来源也是不容忽视的另一面。除非是工伤，否则一个长期住院的人，其面临的现实很可能就是零收入。治疗费用，虽然有医保托底，但对于脑出血这种“大病”加之吴鹤臣比较年轻的年龄，个人的自费部分，也很可能成千上万，对于有稳定收入的家庭，这笔费用可能不是大问题，但对于一个经济来源成问题的家庭而言，这笔费用肯定是不小的压力。

在这样的情况下，求助就是一个家庭的本能，而所谓一方有难八方支援，这种社会互助的理念，似乎也不应该是一方到了绝境，人们才对其伸出援手。更何况人们常言“救急不救穷”，如果我们的救济理念一定是把人逼到“一夜回到解放前”的地步才出手，是不是有些过于滞后和冷血了呢？

社会捐赠平台本身就是一个为一些需要救济的家庭开通的公益纽带，一个人或者一个家庭该不该受捐，目前并没有特别统一的规定，其标准应该来自每个人对不幸的不同理解和良知，对于某些情况你可以选择不捐，但以“有房有车”这样的理由对人横加干涉，不但过于偏激，而且也有泄露他人隐私的嫌疑吧！

当然，作为筹款人，如实填写自己的信息也很必要，本身是5分的不幸偏要夸大为10分，这确实显得不厚道，甚至会出现诈骗的嫌疑。只是这里面确实有一个问题，那就是公租房到底该不该算个人房产，一方面其可以长期低价使用，另一方面房本却只是租用协议。对此，相关的平台最好能有一个比较明确的解释。

这个事情带给我们的思考还在于，我们国家的医疗保障体系还显得有些过于单一。现在几乎就是靠医疗保险一家包打天下，显然难以满足各个阶层不同的保障诉求。建议借助车险的一些经验，普通医保可以作为交强险保证基本需求，补充商业险完善更高的保障需求。此外，民政部门对于因为疾病丧失经济来源的家庭或个人开通帮扶机制，尽可能减少因病致贫情况的发生，不要再让家庭在疾病和房子之间做选项了。

如果觉得文章不错，可以+我luochaozhuli进群（备注：进群）交流。

欢迎关注 BT商业科技（bttimes）