3月12日，今日头条宣称，旗下社交类App多闪被腾讯应用宝强制下架，控诉腾讯对其屏蔽升级。

当日晚间，有自媒体人透露，据他所知，应用宝从未上架过“多闪”这款产品，更谈不上下架。

多闪在今年年初就已经发布，并且选在一个其他两家社交产品同时上架的日子，当时也引发了业界关注和讨论，有很多的曝光。此后，多闪又在元宵节期间举办拉新活动，从App Annie等iOS应用商店监测看，当时下载量也有显著提高。

既然刚上线和做活动的那段时间，多闪没上架对它影响更大，但它并没有在那时提出这个问题，而是选择现在这样一个时间点，这是纯属巧合还是有其他方面的考虑，我们无从知晓。

自媒体人磐石之心认为，“应用市场是商业产品，并非开放平台，是有权力自由选择上架哪些产品的，这也是行业的普遍现象和通行法则。”这引发我们进一步的深度思考。借这个机会，我想跟各位读者聊聊作为第三方应用分发平台，它权利和义务的边界在哪里。

在讨论应用宝在什么时间点“下架”某款应用之前，一个更前提的问题是：应用宝是否有义务“上架”多闪？我想这一点大家应该没有异议：第三方应用市场没有义务一定要上架某款应用。

虽然平台强制下架某款应用的现象是存在的——这是出于行政命令要求和平台自身规则“令行禁止”的需要。但目前为止，还真没有听说过哪里有必须要上架某款应用的新闻。

上架与否、下架与否，完全由平台方自行决定，是完全正常的，正当的商业行为。

作为一个沟通作者和用户的桥梁，平台同时面对供需双方，它通过平衡对应用作者和对最终用户的影响力，试图让两者相互影响，彼此促进。

如果说某个应用市场占据了比其他家更大的市场份额，这可能是因为它对待开发者很友善，创造了很多很好的应用，因此吸引了更多用户前来；也可能是因为它本身坐拥众多用户，开发者受到诱惑，趋之若鹜。

应用宝通过在微信生态内的无缝融合，能够及时触达微信的10亿用户，所以大概算是后一种，即开发者是因为平台上用户多才聚集过来。在这种场合，平台一般要对开发者严格一点，给他们更多的规范，好提升产品的用户体验。

开发者虽然可能有怨言，但为了争取这个地方的用户，也会做出各自的取舍。苹果App Store对应用内付费分成的要求，甚至连国民级应用微信都不得不服从。

苹果App Store在iOS内业已构成垄断，但即便是这样的垄断性平台，也照样有权决定入驻应用的生死。苹果可以说自己审核遵循的是固定的规则，但这种规则也不会让开发者“民主协商”，而完全是企业的自由意志。

对应用宝来说，说它“垄断”可就更算不上。在国内安卓应用市场中，不具备Google Play在海外区一统天下的条件，应用宝和阿里、百度、各大手机厂商自营商店同台竞技。与此同时，在微信生态内部，应用宝及APK下载的热度，也受到无需下载，用完即走的微信小程序越来越大的影响，以效果看，就更谈不上垄断了。

既然连垄断都谈不上，像应用宝这样的第三方平台，自然有高度的自主权去决定是否上架某些应用。其中一个理由，是不上架竞争对手的产品。

iPhone早期版本曾内置一个苹果制作的YouTube客户端，此后苹果宣布停止预装，谷歌不得不改为自己开发YouTube客户端并向苹果申请上架。相比之下，谷歌跟微软之间的角力则更为经典。

2013年5月，微软发言人Frank Shaw接受采访说，就在他受访的那天，才刚刚收到一封由谷歌寄来的公文，要求微软在Windows Phone系统的应用商店，拿掉由微软方面开发的YouTube应用。鉴于谷歌无意自行为WP平台开发YouTube应用，这将让该平台的手机用户只能用浏览器观看YouTube视频，限制了WP平台的竞争力。

谷歌以不做应用不上架为理由，反过来压制相对弱势的平台方，也成为应用市场这一业态发展史上的一个经典案例。所以说应用开发者针对平台而言，不是永远的“弱势群体”，一定要具体问题，具体分析。能做出今日头条、抖音、多闪以及一系列产品矩阵，与BAT分庭抗礼的字节跳动，完全具备和平台方平等博弈的资格。

所以，多闪试图向应用宝投递上架，应用宝自行决定是否上架、何时上架下架，这都是各家企业的自由，都是正常、正当的商业行为。

遭遇平台不收录的情况，开发者与其在同一个地方停留，可能更好的方法是绕开这里，在其他平台和媒介上加大推广力度；或是检查自身的合规性，试图解决与平台间可能存在的利益冲突。

根本上来说，做得好的产品，自己是会说话的。

只要产品自身具备了良好的口碑和热度，平台方即便为了它自己的利益，相信也不会无动于衷。所以最好的选择，是做好自己。

确实有时候，公众会因为这些商业行为的互相作用，而体会到某种程度的不方便。但人们也应该始终记住，没有人有权只是因为自己的不方便，而要求无辜的某一方被迫做出让步。对开发者和平台方，都是如此。