移动互联网

被盗者集体沉默,商业竞争底线何在?

2018/10/24 10:57:00

上周末,一颗响雷在创投圈掀起轰动。

10月20日晚上11点22分,自媒体公众号“小声比比”发表《估值175亿的旅游独角兽,是一座僵尸和水军构成的鬼城?》,内容直指马蜂窝平台2100万条真实点评里的1800万条点评造假。

一天后,21日晚11点31分,“小声比比”再次指出马蜂窝点评、游记、问答三大内容板块被水军和爬虫霸占。

两篇文章在发布后,阅读量均突破10万+。与稿件热度形成鲜明对比的是,互联网圈内人士,乃至文章中所涉“数据被窃”平台均保持沉默,无一对此作出公开回应。此种情形,或许可以管窥,大家均有难言之隐。

漂亮数据背后,抄袭、造假等潜规则横行

令人略有意外的是,从周末至今,第三方自媒体措辞尖锐,严厉指责马蜂窝造假、抄袭,文中点名被抄袭的几大平台却不约而同地保持沉默,令整个事件十分吊诡。

实际上,这个话题早已不再新鲜,从业者对此也已见怪不怪:文中作为“被抄袭”对象的几大平台,提及相关数据,恐怕谁也无法保证自身平台数据的绝对原创。毕竟,抄袭、造假在7年前就已经是公开的行业潜规则。

早在2011年,央视《3·15在行动》栏目就曾曝光美团、拉手等团购网站的网络团购造假乱象。当时,拉手网一位经理表示,只要企业认可,拉手网可以虚标已购买人数。

美团网CEO王兴坦率承认,虚报团购人数是团购行业潜规则:“一些团购网站会把销量标的非常好,以此吸引消费者。它可能原来只有十个、二十个,它标五百、六百,甚至两千人参加,看起来非常热闹。”

当时就有业内人士坦言,“水分”是业内客观存在的现象。

此次马蜂窝被指控的火力点在于:从大众点评和携程方抄袭“真实点评”。但就在3个月前,大众点评刚刚被小红书指责“抄袭”。

今年7月27日,多位小红书用户投诉称:大众点评上出现了自己的“山寨账号”,自己分享在小红书上的内容被原封不动的搬到了大众点评上,有的甚至还保留着小红书图片水印,但内容并未得到授权。

当时的大众点评迅速将涉嫌抄袭的内容清理下线,致歉之余,不忘“解释”是新上线试运营的推荐栏目,在未经授权的情况下对相关内容进行了违规转载。

而与马蜂窝同属OTA的飞猪,一度也被斥责抓取了马蜂窝和其他竞品的景点、美食等数据,并且盗用了马蜂窝图片、评论。

横行的潜规则套住了所有人。

行业阴暗裂口显现,去“水”自救关乎企业未来

国内互联网行业中,很难有企业敢自言平台上的UGC内容完全真实。

自2010年国内移动互联网兴起,因信息的双向交流而带动的流量时代迅速到来。一方面,企业需要消费积极评价提高消费者参与感,以促进商家、企业升级服务。另一方面,投资方、合作方看重与消费者息息相关的评价反馈,亦能看到企业的发展态势。

这也意味着,消费者参与的点评数据成为投资方、合作方决定是否投资、能否合作的重要考核指标,也成了企业被资本看好的底气。

“刚需”之下,数据造假产业野蛮生长。

近几年,数据造假产业渐渐被扒上台面。过去被业内当成常态的潜规则,如今越来越成为网络消费者的“公敌”。

当造假成为常态,爬虫技术不仅使真实数据变得廉价,也让品牌信任度一落千丈。所以,对于互联网企业而言,如何正向利用技术监管内容、识别造假,成为关乎企业发展的重点所在。

马蜂窝事件中,“圈外”的自媒体撕开了UGC数据问题的一道口子,将行业阴暗面曝光于阳光之下。对于业内来说,这不失为一次去“水”自救的良机。

谁能率先把握住这一机会,或许谁便能在激烈竞争中获得一个抢先身位。也只有直面自身问题,才能在面对质疑时挺直腰杆。

版权声明
本文仅代表作者观点,不代表艾瑞立场。本文系作者授权艾瑞专栏发表,未经许可,不得转载。
  • 合作伙伴

  • 官方微信
    官方微信

    新浪微博
    邮件订阅
    第一时间获取最新行业数据、研究成果、产业报告、活动峰会等信息。
     关于艾瑞| 业务体系| 加入艾瑞| 服务声明| 信息反馈| 联系我们| 广告赞助| 友情链接

Copyright© 沪公网安备 31010402000581号沪ICP备15021772号-10

扫一扫,或长按识别二维码

关注艾瑞网官方微信公众号