互联网

内讧的共享充电宝 不妨定个小目标:让王思聪“吃翔”

2018/5/30 14:19:00

与其他共享概念产品一路凯歌不同,共享充电宝刚问世便质疑声不断,王思聪的一句“共享充电宝要是能成我就吃翔,立帖为证”,更是让刚刚起步的共享充电宝蒙上了一片尘埃。虽然行业疲软之声不绝于耳,不过圈内的玩家似乎“充耳不闻”,反而热衷于玩起了老蒋“攘外必先安内”的套路,寄希望通过专利抹杀竞争对手。

近日,历时一年、备受关注的来电科技和街电专利侵权纠纷案,北京知识产权法院作出了一审判决,虽非终审,两家已经开始“互撕”。


“街电”VS“来电” 专利之争没有赢家

北京知识产权法院一审判决街电被判侵犯来电科技两项专利成立。除了赔偿来电科技共计200万元的损失之外,街电还要在判决生效之日起30日内停止使用被控侵权的产品。不过随后街电就发出声明,声明表示“一审法院的事实认定存在偏差,正在通过司法程序纠正上述错误认定,此次事件不会影响街电合作商户的正常经营,不会损害合作商户的权益。

关于侵权的专利,街电表示对来电持有的7项争议专利,已经向国家知识产权局发起无效宣告请求。”关于这场专利之争,其实由来已久,当“网红”代言人--陈欧杀入共享充电宝行业时,双方便已有争端。

2017年5月,北京知识产权法院就受理了来电科技起诉街电专利侵权案。随后,陈欧宣布:街电花1亿元购买刘同鑫的3项发明专利,聚美优品所拥有的街电成为相关专利的持有者,如此不惜重金购买专利一时成为舆论热点。不过令陈欧没有想到的是,在重金购买核心专利后,竞争对手来电却不依不饶,仍然在专利上死咬街电不放,于是便有了这场旷日持久的共享充电宝“专利之争”。不过在行业人士看来,当下共享充电宝前景未明之际,两家龙头企业大打出手对行业来说并非好事,本来就不被看好的共享充电宝很可能被拉下深渊。

行业已然岌岌可危

不妨先定个小目标:让王思聪“吃翔

说共享充电宝行业岌岌可危并非夸大奇谈,“风口”之下,大部分玩家已然“摔死”,而“摔死”的原因很简单--亏损太多。与共享单车类似,共享充电宝同样是B2C模式,品牌需要斥资购买海量充电宝设备,布局到线下商户,同时承担日常运营。不过与共享单车本质上不同的是,二者消费频率有天壤之别。

共享单车不仅用户基数大,使用频次也非常高,属于“高频使用”产品。共享充电宝则不同,首先私人充电宝已经普及多年,很多人外出会带上自己的充电宝,这样就大大降低了共享充电宝的使用频率。有行业人士指出,就解决痛点来说,共享充电宝充其量来说,只能说是解决了“痒点”,而不是痛点。

另外,因为共享经济依靠规模,品牌为了扩大规模,就需要去布置更多的充电宝,但是因为使用频率不高的原因,往往造成更多的浪费。闲置的充电宝耗费了大量的成本却带来了不了盈利,导致了很多企业入不敷出,这也是大批共享充电宝创业企业“死亡”的原因。在这种行业岌岌可危的大环境下,两家行业龙头企业依然热衷于“内斗”,反而更助长了“看衰”的舆论,在快评君看来,即使某一家赢了,行业可能已经输了。

与其耗费大量精力在专利争夺、打官司上,快评君认为双方不如把心思投入到降低成本、增加用户黏度上。若不想让众看官看笑话,不妨齐心协力把市场做大,先定个小目标--让王思聪“吃翔”。



版权声明
本文仅代表作者观点,不代表艾瑞立场。本文系作者授权艾瑞专栏发表,未经许可,不得转载。

专家介绍

  • 科技快评

    总访问量:14147
    全部文章:30
聚焦TMT,快语评科技!
  • 合作伙伴

  • 官方微信
    官方微信

    新浪微博
    邮件订阅
    第一时间获取最新行业数据、研究成果、产业报告、活动峰会等信息。
     关于艾瑞| 业务体系| 加入艾瑞| 服务声明| 信息反馈| 联系我们| 广告赞助| 友情链接

Copyright© 沪公网安备 31010402000581号沪ICP备15021772号-10