艾瑞网

互联网

知乎:“匿名产出机制+平台强干涉分发”带来信息偏差

2017/9/2 10:32:00

最近朋友圈被两场互怼刷了屏,一场是愤怒忧伤的“知识分子”许知远pk拥抱时代的马东,另一场则是精知乎和今日头条抢大v,准略来说,互怼的其实是知乎和去了今日头条的原知乎大v恶魔奶爸。

原本就对知乎充满成见的恶魔奶爸,对知乎的评判,肯定有失偏颇。

不过恶魔奶爸为了强化其说服力,引用了所谓的知乎前员工给他的内部信,信里提到,强运营的知乎,“商业利益纷争的引入也成了内容控制参考因素,打击百度,打击阿里,打击微博,维护腾讯,维护360,这种倾向太明显。”


这个指控并无其他旁证,可信度尚且存疑,但是知乎却难以逃掉瓜田李下的嫌疑,为啥呢?原因就是,知乎,在内容生产过程中可选的匿名机制,以及内容传播审核过程中的平台强介入机制,两者之间存在巨大冲突。

匿名的阳谋与阴谋

匿名机制,其实是降低内容生产者的风险和压力,让其得以畅所欲言。

因此,承接这一需求的app一时风行,比如美国版Secret和Whisper,前者基于熟人间的匿名社交,而后者基于让陌生人间分享隐私,在国内对应的app则为无秘和秘密。

匿名社交鼻祖Secret曾先后融资3500万美元,拥趸者如同潮涌。但到运营了一年多,Secret就宣告关闭。

原因很简单,Secret虽然满足了人们匿名表达的需要,但匿名导致了负面效应的爆发:消极情绪、种族主义、恶意诽谤、人身攻击、恐怖威胁、社区变味,争议不断,遭遇了用户的冷遇。

知乎的匿名发言,同样存在类似痛点。今年5月,知乎甚至引火烧身———匿名的知乎用户在知乎发帖,声称摩拜高管团队贪腐,该匿名发言被自媒体引用,继而发酵、刷屏于全网。

尽管知乎很快就把这个匿名、不实爆料设置为“需要修改”,但随后引发的连锁效应,确实给摩拜带来了负面影响。

知乎相关负责人随后在接受媒体采访时,“一直以来,知乎都不欢迎侵权、谣言、诽谤类信息。”

这番表态出于其美好的初心,但匿名带来的负面效应却不止摩拜的孤例,除了摩拜,比如恶魔奶爸文章所言,他所谓的前知乎员工认为,百度、微博等公司在知乎也频频遭黑,而根源都在于匿名机制。

引入匿名机制,是因为其低门槛,有利于内容的产出。截至2017年5月末,知乎拥有注册用户量 8400 万,用户月累计页面浏览量(PV)达到 140 亿,日活跃用户2200 万;用户人均的每天使用时常为 50 分钟。

庞大的用户,产出了庞杂的内容,实名用户基于后期的责任承担,发言经过三思,但匿名如同打开猛兽的笼门,释放出了诽谤、侮辱等人性阴暗的一面。而如此庞大的内容,知乎官方难以快速审核、即时处理,这个时间差,给了作恶者放大负面效应的时间窗口。

其次,匿名用户和被侮辱、被诽谤者存在权力上的不对等。比如,摩拜在知乎上被匿名者污蔑,但知乎在未接到司法机关要求前,无权也不会将用户个人的个人信息转交摩拜。

因此,摩拜无奈把知乎列为报告,其实是借助司法之手,逼迫知乎在司法机关的重压下,揪出匿名者信息。

一个公司有完备的法务部门,可以提起诉讼,但是一旦受害者为个人,这种明处和暗处的较量就很不对等了。哪怕是知乎大v冯大辉,也曾在知乎遭遇诽谤,后来冯大辉数度澄清信息,尽管知乎对诽谤信息做了处理,但对于冯大辉的不实指控,早已超越到了知乎平台之外。

过去,知乎对于匿名者的信息并不完全掌握,只是在今年6月,知乎才宣布,进一步强化帐号实名认证机制,凡注册使用知乎的用户都需要提供、验证手机号码。

匿名的阳谋是为了降低内容产出成本,而其阴谋就是打开了侮辱、诽谤的笼子。

强介入机制能消除信息杂音吗?

如果说马东的屈身下迎用户,是典型的市场派,而许知远保持愤怒和忧伤是典型的情怀派。那么在涵盖了直播、门户、短视频、问答社区等品类的内容创业大潮中,知乎算得上个情怀派,对内容进行持续的流程化干预,保持社区调性,与之对应的是快手宿华、今日头条张一鸣这样的技术派,强调由用户主导内容的分发和传播。

但强介入机制,真能消除信息杂音(侮辱、诽谤、偏见)吗?未必,非不为,实不能。

在对内容的强干预机制上,知乎有点像传统媒体,除了用户的投票、点赞、反对等权重外,知乎官方也会对回答进行干预,比如折叠问答等等。

其一,匿名与强干预的冲突性。

大量匿名内容的存在,其实导致了一个后果,就是信息的真实度、评价的客观性都存疑,那么在这个存疑的内容生产机制上,进行干预,真能扭转信息偏差吗?就算是最终知乎采取了措施,但互联网上信息传播的边际成本几近于0,中间的时间差,已经释放了不可挽回的负面效应,参见之前的摩拜案例。

关于这一点,冯大辉曾经发表过评论,“知乎的匿名机制使得一部分用户更为放肆,可以不考虑后果贴内容,哪怕是涉及到人身攻击和影响商誉的事情。知乎管理团队多少应该思考一下这个事情,如果纵容下去,怕是有一天,这个现象就会反噬知乎自己。”

第二,平台强介入与平台中立性。

在接受媒体采访时,知乎高管说,“我们反对偏见,也反对谣言八卦。有的用户说,你们这么去做会很难,还不如往后退一退,做成纯粹的平台,不要管太多。平台的价值的一部分就是要有自己的价值观。”

但既然有价值观,其实就很难完全消除偏见,比如,上文所述的所谓前知乎内部员工说,知乎黑百度、保腾讯。在互联网森林里面,知乎算得上腾讯系,腾讯是知乎c轮的领投者,d轮的跟投者。此前数轮投资人中,除了腾讯,还有搜狗、创新工场等。

知乎的强干预机制,又如何能消除瓜田李下的嫌疑呢?毕竟,在商业的丛林里,竞争才是第一要义。那么在知乎的内容审核机制上,是不是于情于理,保护同一战壕的公司,都成为了一个优选项呢?

在知乎和今日头条争夺大v最激烈的那天下午,我在地铁上看知乎,看得做过了站。不可否认,知乎仍然是最好的内容平台之一,但却远远不是个完美的平台。

版权声明
本文仅代表作者观点,不代表艾瑞立场。本文系作者授权艾瑞专栏发表,未经许可,不得转载。

专家介绍

  • 陈纪英

    总访问量:1110798
    全部文章:249
资深围观谨慎吐槽。互联网、移动互联网、互联网金融领域,欢迎交流
  • 合作伙伴

  • 官方微信
    官方微信

    新浪微博
    邮件订阅
    第一时间获取最新行业数据、研究成果、产业报告、活动峰会等信息。
     关于艾瑞| 业务体系| 加入艾瑞| 服务声明| 信息反馈| 联系我们| 广告赞助| 友情链接

Copyright© 沪公网安备 31010402000581号沪ICP备15057083号-1